ת"ק 5685-01-26, תביעה קטנה

בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו ת"ק 5685-01-26 זאידמן נ' שופרסל בע"מ 1 מתוך 2 ל פני כבוד ה רשם הבכיר רונן פוליאק ה תובע : אדוארד זאידמן נגד ה נתבעת : שופרסל בע"מ פסק דין 1 . לאחר עיון בכתבי טענות הצדדים מצאתי כי צודקת הנתבעת בטענתה כי התובע הגיש תביעתו בעניין גורם אחר (ראו ס' 1 ל תביעה: "סופר - יודה שבניהול התובעת ," הטעות הלשונית במקור). 2 . בתשובה לטענת הנתבעת בכתב ההגנה כי אינה מנהלת את סניפי סופר - יודה, טען התובע כי כתב כך "בשוגג" וכי כוונתו לסניפים שבניהול הנתבעת כאן ( ולא בניהול " התובעת " כפי שכתב בתביעה) . 3 . עם כל ההבנה לתובע, יש קושי לקבל תשובתו כי מדובר בטעות "בשוגג" , כאשר השמיט מכתב הת ביעה כי הגיש תביעה קודמת נגד הגורם האחר (ראו ס' 1 לכתב התביעה שהגיש התובע ב - ת"ק 26280-05-25 זאידמן נ' פז קמעונאות ואנרגיה בע"מ ( להלן: ההליך הקודם) , נגד הגורם סופר - יודה לרבות אותה טעות לשונית בציינו שם כי הסניף "בניהול התובעת" .) 4 . עיון בכתבי הטענות בהלי ך הקודם ובהליך כאן מלמד כי מדובר בכתב תביעה " העתק - הדבק " אך בשינוי פרטי הנתבעת ונסיבות המקרים בלבד . הגם שככלל אין מניעה בכך, ו גם אם אניח לטובת התובע כי מדובר בשרשור טעות לשונית בהעתקה - הדבקה , אין להלום השמטת התביעה הקודמת מכתב התביעה כאן. זאת, בשים לב לחובת התובע לפרט בגוף כתב התביעה את מספר התביעות הקטנות שהגיש במהלך השנה האחרונה (ראו ס' 3 (ג)( 7 ) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז - 1976 (להלן: התקנות)). זאת לא עשה בענייננו. קושי זה מתעצם עת ע יון במערכת נט המשפט מעלה ש ו רה של תביעות דומות נוספות שהגיש התובע בעילה דומה, שגם הן לא נזכרו כלל בכתב התביעה כאן ( ת"ק 52153-10-25 ; ת"ק 45234-07-25 ; ת"ק 40673-07-25 ; ת"ק 37487-07-25 ). לפיכך, איני מקבל את טענת התובע כי מדובר אך בטעות "בשוגג". זוהי התנהלות דיונית שהיא לכל הפחות בבחינת מגלה טפח ומכסה טפחיים. 5 . אין להלום התנהלות דיונית זו . לטעמי היא לא רק מפרה את החובה הקבועה בדין - בתקנות - לפירוט תביעות קודמות בשנה האחרונה, אלא גם פוגעת בניהול ההליך עצמו. זאת, משהיא "משרשרת" טענות קודמות ללא בדיקה כדבעי, ולו לשונית בסיסית של התאמת הנתבעת להליך, באופן החותר תחת ה תשת ית להכרעה יעילה ושלמה בסכסוך . אכן, על בעל דין לקחת את תביעתו